ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - в соответствии с теорией разделения властей одна из трех уравновешивающих друг друга властей в государстве. Представляет собой совокупность полномочий по изданию законов, а также систему государственных органов, реализующих эти полномочия. В демократических государствах законодательная власть может осуществляться не только специальными законодательными органами (парламентами, законодательными органами субъектов федерации), но и непосредственно избирательным корпусом путем референдума, а в некоторых случаях и органами исполнительной власти в порядке делегированного или чрезвычайного законодательствования.
В соответствии с пятой главой конституции России, государственная дума РФ является одной из палат парламента РФ, являющегося в свою очередь представительным и законодательным органом России. Таким образом, 2 декабря мы избираем наших... Кого же в действительности, а главное что, мы выбираем?
Нам говорят, что 2 декабря мы выбираем депутатов, народных избранников. Но что такое депутат? Что скрывается в этом слове? Почему-то не несет оно какой-либо смысловой нагрузки. Что бы все таки разобраться с тем, кого же мы выбираем, вернемся на секунду к конституции. Дума является представительным и законодательным органом России, следовательно, выбираем мы наших представителей и законодателей. Здесь ясности уже больше. Эти слова, по крайней мере, подвержены анализу.
С представителями ситуация более-менее ясная. Депутаты будут представлять в законодательном органе своих избирателей и наше государство в международных вопросах. Другими словами, везде, где они будут выступать в роли депутата Думы, они будут представлять Вас лично, Ваше мнение, Ваши чаяния и надежды, Ваши желания и устремления. Пусть, Вы даже народного избранника не знаете и никогда не встречались, он всегда будет выступать от Вашего имени, даже если вдруг, на следующий день после выборов, выясниться, что он думает совсем не так как Вы и даже не так, как говорил с экранов в период выборов. Изменить своего представителя Вы не сможете. Правила игры у нас такие.
Но оставим представителей. В конце концов, пусть представляют. По большому счету, вели бы себя в неких рамках, и Бог с ними. Лишь бы не позорили нас, кого они представляют. Что же касается законодателей, здесь ситуация иная. Законодатели “творят” правила игры, в которых мы вынуждены жить. И это уже совсем другая песня. Это не просто представлять нас. В этом случае, они лишь высказывают то, что мы им делегировали высказать. Скажет представитель что-то ценное, его поддержат, он повысит свой авторитет, скажет что-то лишнее, выходящее за рамки дозволенного, перестанет быть представителем. То есть все действия представителя направлены, в первую очередь на него самого.
В отличие от представителя, действия законодателя всегда направлены на другого (за исключением закона о статусе депутата). Законодатель создает условия, в которых нам придется существовать. Иными словами, не мы выбираем условия существования, мы как люди, а наши законодатели. Мы делегировали им это право. Точнее, выбирая законодателя, мы сознательно отказываемся от возможности самостоятельно выбирать свой образ жизни и добровольно отдаем эту возможность законодателю.
Следовательно, мы признаем за истину право, которое ограничивает нас как свободного человека. То есть сами, мы не сможем без законодателя существовать, лишь благодаря его действиям, мы не перерезали друг друга, не развратились окончательно, не погибли в автокатастрофах, не изгадили те условия, в которых существуем. Если бы не законодатель, мы давно перестали бы быть людьми. Мы бы превратились в животных.
Вряд ли кто думает именно так, но отголоски этого вывода присутствуют у любого, кто так активно ратует за проведение выборов законодателей, особенно в современных условиях (отсутствия как такого выбора), созданных тем же самым законодателем. Ему, законодателю, нужен торжественный акт признания электоратом его права управления условиям существования избирателей. Зачем это надо законодателю, вполне понятно. Зачем это надо избирателю, вопрос многогранен. Но у любого избирателя он сведется к удовлетворению некой виртуальной потребности. Например, чувство собственной значимости и участия в вопросах развития страны, чувство мести, специально буду голосовать против “Пупкина и К”, страх потери своего права, как же я не приду, а за меня проголосуют и так далее.
Факт в избирательной кампании в другом, играя на виртуальных потребностях, мы избираем виртуальных законодателей. Почему виртуальных? Потому, что у них нет истинного лица. Мы, лично, не знаем этих людей. Те лица, которые мы видим с экранов не реальные, они виртуальные, это творения имиджмейкеров депутатов, выбравших те или иные лозунги. “Не врать и не бояться”, - кому не врать, чего не бояться, о чем речь то? Евросоюз нас спасет. От чего спасет? Зачем ему это надо? Прямо призвание русичами варягов, - “Прииди и владей нами”. И так далее, единство, справедливость, путь Путина, как будто десять лет нас вели другие. Это виртуальные лозунги, от которых наша жизнь не зависит. А что уж говорить о партийных списках, которые и в глаза то никто не видел? Главное в этом спектакле, поставить жирную точку в признании Вами права законодателя вершить Ваши судьбы. Других целей у избирательной кампании нет.
А, как известно, признание чего угодно может быть только в голове у признающего. Потому сам факт участия в ”демократических” выборах, является признанием вообще, в принципе, права законодателя распоряжаться судьбой электората. То есть внутренне, психологически, электорат признает возможность делегирования полномочий распоряжаться его судьбой постороннему, не знакомому ему лично человеку.
Наступила пора делать некоторые выводы:
1. Выбор депутата Думы означает делегирование полномочий электората распоряжаться его судьбой, постороннему, в общем случае не знакомому ему человеку (виртуальный законодатель).
2. Делегирование полномочий осуществляется электоратом добровольно. Фактом делегирования полномочий является голосование в виртуальном выборе.
3. После делегирования полномочий, электорат не можете в течение определенного времени выйти из ”договора” и вернуть себе делегированные депутату полномочия. По истечению срока действия ”договора”, делегирование полномочий пролонгируется на следующий срок новому нардепу, очередным виртуальным выбором.
4. Электорат психологически согласен с существующим порядком вещей разделения всех людей на электорат (те, которые делегируют полномочия) и нардепов (те, которые принимают на себя делегированные полномочия). При этом масштаб полномочий, от электората не зависит, а зависит исключительно от воли нардепа.
Проведем некоторые аналогии:
1. Покупка рабовладельцем раба, означает делегирование рабом полномочий распоряжаться его судьбой, новому рабовладельцу.
2. Делегирование полномочий рабом осуществляется добровольно, поскольку, в случае его несогласия, раб бунтует, пусть даже это и идет на границе жизни и смерти (яркий пример Спартака). Фактом делегирования полномочий является акт купли-продажи раба.
3. Раб, в общем случае, не может “выйти” из договора его покупки и вернуть себе делегированные рабовладельцу полномочия. Единственно возможным вариантом смены рабовладельца является акт перепродажи.
4. Раб психологически согласен с существующим порядком вещей разделения всех людей на рабовладельцев и рабов и признает право рабовладельца распоряжаться его судьбой, в общем случае, жизнью и смертью. Масштаб делегированных полномочий зависит исключительно от воли рабовладельца.
Наверное, аналогии можно проводить и далее, но на мой взгляд уже достаточно. Я хочу привести далее выдержку из одного выпуска рассылки, посвященного этому вопросу. Кто не читал, можете найти весь выпуск в архиве рассылки или в материалах на сайте.
“Раб не тот, кто лишен прав, а тот, кто признает за истину существование права, ограничивающего его как человека. Раб это тот, кто признает волю хозяина и жертвует своей собственной волей в угоду ему. Раб это тот, кто добровольно пожертвовал своей человеческой сущностью, ради исполнения воли хозяина. И права здесь, лишь ширма, общественное нагромождение идеальных элементов психики, что бы скрыть простую истину. РАБ это не человек, это безвольное животное в шкуре человека, выполняющее волю хозяина. А воля это и права и обязанности, которые человек должен принять на себя сам и нести за это ПОЛНУЮ ответственность, в том числе и за свою жизнь. Не хочет он принимать эту ответственность на себя, остается рабом, инструментом в руках хозяина.
Это и есть главный отличительный признак РАБа. Раб боится принять на себя ответственность за свою жизнь. Ему нужны гарантии и уверенность в завтрашнем дне. И хозяин дает ему эти гарантии в виде похлебки и крыши над головой. В оплату за эти гарантии он любезно принимает от раба его волю”.
Кто в этом абзаце раб, а кто хозяин, объяснять не надо. Я привел этот вывод не для того, что бы оскорбить кого-то, а что бы показать суть вопроса. Каждый должен (сам перед собой) сделать свой выбор. Будет он участвовать в спектакле собственного закабаления или нет?
Возможно, я и расширяю понятие раба в рассматриваемом случае. Но как иначе назвать процесс добровольного признания права формирования условий своего существования, постороннему человеку? В прежние времена, рабами были те, кто добровольно признавал право хозяина, купившего их, распоряжаться их жизнью и свободой. В настоящее время рабов не покупают, они сами, добровольно отдают возможность формирования их жизни своим хозяевам. Пусть даже слово хозяин не произносится открыто, разве суть дела изменится, если хозяина называть пастухом, лидером, вождем, светочем или просто ”Путем Путина”.
Наш Отец дал нам выбор. Выбор оставаться человеком, или снизойти до уровня стадного животного. Давайте выбирать кто же мы. На мой взгляд это и есть выбор 2007.