О человекообразных

О человекообразных существах

Тема человекообразия не нова и уже не раз будоражило умы задумывающихся  представителей человеческого рода. Исчерпывающее определение человекообразных дала Тэффи уже более 90 лет назад в предисловии к своей юмористической книге с аналогичным названием.  Несмотря на то, что Теффи по праву называли "изящнейшей жемчужиной русского культурного юмора", тема, поднятая ей, оказалась совсем не смешной, а главное, осталась актуальной по сей день.

Читать предисловие к книге Н.Теффи "Человекообразные"...

"Человекообразные разделяются на две категории: человекообразные высшего порядка и человекообразные низшего порядка. Первые до того приспособились к духовной жизни, так хорошо имитируют различные проявления человеческого разума, что для многих поверхностных наблюдателей могут сойти за умных и талантливых людей. Но творчества у человекообразных быть не может, потому что у них нет великого Начала. В этом их главная мука. Они охватывают жизнь своими лапами, крыльями, руками, жадно ощупывают и вбирают ее, но творить не могут…”

“Человекообразные низшего порядка менее восприимчивы. Они все еще ощупывают землю и множатся, своим количеством овладевая жизнью. Они любят приобретать вещи, всякие осязаемые твердые куски, деньги. Деньги они копят не сознательно, как человек, желающий власти, а упрямо и тупо, по инстинкту завладевания предметами. Они очень много едят и очень серьезно относятся ко всяким жизненным процессам... Человекообразные  не понимают смеха. Они ненавидят смех как печать Бога на лице души человеческой...  Человекообразные  любят вступать в брак и блюсти семейные законы... Человекообразные  страстно любят учить... Уча — они торжествуют... Они притворяются теперь великолепно, усвоили себе все ухватки настоящего человека…”

Немного истории или о равенстве людей

Тема равенства или неравенства людей существует, по всей видимости, с тех пор, как появилось разумное существо носящее имя Homo Sapiens. Споры на эту тему не умолкают всю историю человечества. При этом, на какую бы позицию мыслящий субъект не встал, он придет к логически безупречным ”правильным” выводам, подтверждающим именно эту выбранную им позицию. Не вдаваясь в подробности темы, с одной стороны, все люди равны, по крайней мере, перед Богом и никто не имеет права возвышать себя над другими. С другой стороны, вся история человечества говорит об обратном. Только иерархически упорядоченные общества, предусматривающие неравенство людей, смогли выжить и чего-то добиться в истории. Простейший взгляд на историческую перспективу подтверждает это, при этом совершенно не важно, какой исторической традиции придерживается размышляющий субъект.

Старейшины и простые люди, вожаки и члены племени. Вожди и толпари, патриции и плебеи, жрецы, иерофанты, бояре и холопы. Начальники и подчиненные, руководители и исполнители, директора и сотрудники, цари, князья, президенты и простые граждане. Этот список можно продолжать до бесконечности, и вряд ли какая демократия или народное вече, может опровергнуть тот факт, что людское общежитие всегда было и, по всей видимости, будет, не равноправным. Всегда были те, кто указывал путь и те, которые по нему шли. Равенство с этой точки зрения, воспринимается как некий виртуальный миф, используемый вождями в личных целях, посредством использования, точнее, управления силой и мощью равноправной толпы (по отношению к вождям), формируемой людьми, не способными самостоятельно поставить себе своей собственной личной цели.

О чем-то спорить или что-то доказывать по этому вопросу здесь бессмысленно. Повторимся, оставаясь на уровне логики, в зависимости от принятых исходных данных (все люди равны или люди не равны) можно прийти к противоположным логически безупречным выводам. При этом два субъекта, занимающие различные позиции по указанному вопросу могут с пеной у рта доказывать друг другу правильность именно своей идеальной логической цепочки, не понимая, что различие скрыто не в самих логических выводах, а в первоначальных исходных данных. Оставаясь же на уровне фактов, можно сделать однозначный вывод, человеческое общежитие предусматривает иерархическое неравенство людей между собой. Никакой другой схемы общежития, по крайней мере, более-менее жизнеспособной, человечество за всю свою историю не придумало. Другой вопрос, что оставаясь на одном уровне иерархии, люди могут быть и равны, например, советские люди, дворяне, мещане, рабочие, колхозники и тому подобное.

Человек и Человекообразное существо

Что может означать термин человекообразие? Каждый видимо может самостоятельно определить его, здесь же будет сказано о том, что вкладывается в этот термин в данной статье. Человекообразие означает в первую очередь нечто в образе человека. То есть существо, соответствующее некоторому образу, который принято называть в обществе человеком. Что это за образ?

В норме этому образу соответствует пара ног, для перемещения существа, пара рук для захвата чего-либо, язык, для передачи слов и голова, как вместилище некоторых самонастраивающихся алгоритмов движения рук, ног и языка для осуществления некоторых действий. Внутреннее устройство человека здесь не рассматривается.

От растений этот образ отличается наличием ног и способностью к перемещению; от насекомых - наличием головы и способностью формировать навыки (условные рефлексы); от животных - наличием рук (даже у обезьян передние лапы не равноценны рукам человека, не говоря уже о хоботе у слона) и языка; от птиц - отсутствием крыльев; от ангелов - наличием тела, то есть собственно конечностей, и нечто, их скрепляющее в единое целое. Вот именно этот образ закладывается в данной статье в понятие человекообразие.

Предложенный образ соответствует любому существу, рожденному (в норме) от двух других человекообразных существ, по крайней мере, в возрасте после одного года. Это факт, который никто оспаривать не будет. Но вот другой вопрос, любое ли человекообразное существо соответствует понятию “Человек”? Что бы ответить на этот вопрос, необходимо определить, что в данной статье будет вкладываться в это понятие.

Человек, это человекообразное существо способное самостоятельно ставить себе цели и достигать их. Кратко и понятно, но требует дополнительных разъяснений. Почему именно цели поставлены во главу угла? Потому, что из всех живых существ проявленного мира, способность ставить и достигать какие-либо цели, присуща только человекообразному существу. Точнее, человекообразное существо несет в себе потенциальную возможность реализации этой способности. Именно посредством этой способности Человек способен изменять мир по своему усмотрению. Заметим, что вопрос нравственности в таком определении человека не присутствует. Цели, которые может ставить себе человек, могут быть как нравственными, так и безнравственными. И говорить, что Человек, это звучит гордо, в этой связи не корректно. Путь, который выбирает Человек, может вести как процветанию мира, в котором он живет, так и к его уничтожению. Гордится же уничтожением мира, как минимум глупо.

Определившись с понятием Человек, зададим вопрос, является ли любое человекообразное существо Человеком? Если любое из них способно выполнять предложенные две функции, то ответ ДА. Если же нет, то человекообразные существа должны делиться на некоторые группы, по некоторым характерным признакам.

Цели и задачи

Что бы определиться с ответом на поставленный вопрос, предварительно необходимо осознать, что такое цель? Опять же не вдаваясь в подробности темы, определим, цель – это достижимый результат последовательности осмысленных действий некоторого субъекта. То есть в первую очередь, цель это результат некоторых действий, при этом, результат достижимый. Цель не может быть нереальной мечтой или фантазией. Но любой ли достижимый результат – цель?

Результат, это конечное состояние чего-либо, достигаемое в процессе решения некоторой задачи. Другими словами любому результату соответствует некоторая цепочка: начальные данные -> метод решения -> результат. При решении задачи, эта цепочка детерминирована. То есть, соответствующим начальным данным, при использовании соответствующего алгоритма, соответствует конкретный результат. Так слесарь из некоторой типовой заготовки, используя известную последовательность действий на станке, сможет выточить конкретную деталь, то есть достичь заданного результата. При этом результат подобных действий в норме всегда будет получен, задача будет решена. Это пример репродуктивной деятельности субъекта, то есть деятельности с заранее предсказуемым результатом.

В отличие от задачи и предсказуемого результата ее решения, цель – это непредсказуемый результат некоторого эксперимента. При этом, этот результат, полученный опытным путем, может, как приблизиться к некоторому желаемому состоянию чего-либо, так и удалиться от него. То есть цели, в отличие от задач, относятся к продуктивной деятельности субъекта, другими словами к созданию чего-либо нового, неповторимого. Именно поэтому, цели не получают или решают, а достигают. Поди… дотянись, попробуй… Тема целей и задач обширна и к теме статьи имеет лишь косвенное отношение, поэтому, остановимся на этом и продолжим рассмотрение человекообразных.

Любое ли человекообразное существо в состоянии поставить себе цель и достичь ее? Потенциально да, но в реальности, ставить и достигать цели, способность, реализованная немногими. Далеко не каждый может поставить себе вопрос, что нового создал Я, какой именно цели достиг, а не решил поставленную задачу, но еще меньше людей могут поставить себе другой вопрос. А какую цель, именно цель, а не задачу, поставил себе я САМ? Только отвечая на эти вопросы, надо быть честным перед самим собой и четко осознавать отличие целей от задач.

Но не зависимо от личного ответа на поставленные вопросы, вывод о том, что не все человекообразные существа способны ставить и достигать цели, вполне очевиден. И в этой связи можно утверждать, что не все человекообразные, являются ЧЕЛОВЕКАМИ.

Виды человекообразных

Классификацию человекообразных существ легко провести по двум признакам, определяющим человека. В этом случае, Человеку будет соответствовать существо, имеющее в наличие оба признака. Таковыми признаками являются: способность поставить самому себе цель и способность достичь поставленной цели. В соответствии с этими признаками, человекообразных существ можно разделить на четыре группы.

Человек

Во множественном числе в русском языке даже нет этого понятия. И, по всей видимости, именно потому, что человек всегда уникален и индивидуален. Это единственное человекообразное существо, способное поставить себе цель и достичь ее. В этом смысле человек самодостаточен и не нуждается во множественном числе.

Пустобрехи

К сожалению, другого термина, в полной мере отвечающего этому виду человекообразных существ пока нет. В данном случае критерий группы соответствует следующим признакам: существо способное поставить цель, но не способное ее достичь. На первый взгляд таких человекообразных существ нет или их совсем мало. Однако это не так. Суть этих существ заключается в поднятии темы, высвечивании некоторой проблемы, озвучивании идеи, обсуждении решения и так далее. Для пустобрехов не важно, кто и как будет достигать поставленные цели, смысл их существования в болтологии. Посмотрев на эту группы существ с этой стороны, можно найти множество ее представителей: парламентарии, депутаты, журналисты, ведущие различных рубрик и передач, аналитики различных мастей, писатели публицисты и так далее и тому подобное.  В современном обществе, представители этой группы по своей численности, по всей видимости, занимают второе место после людей.

Автопилоты

Это человекообразные существа, которые способны достигать поставленные цели, но не способные их ставить. Кратко, это Энштейны, Королёвы, Сахаровы, Гагарины, Фрейды и так далее. Это генералы, директора, конструкторы, менеджеры проектов, способные достичь выдающихся результатов в какой-либо области. Но их всех объединяет тот факт, что они лично не используют полученных результатов своих действий. В отличие от барона Мюнхаузена, Королев не летал на своем летательном аппарате, а Энштейн не сокращал свой рост при движении на скоростях выше скорости света. Как в прочем и Сахаров не завоевывал мир после создания водородной бомбы.

Любая цель всегда предполагает личное использование непосредственных результатов своих действий, направленных на ее достижение. Другой вопрос, что алгоритмом достижения цели может предусматриваться некоторый высококлассный автопилот, которому можно на некоторых рутинных этапах достижения цели передать управление. Именно поэтому, если субъект самостоятельно поставил себе цель, он в полной мере осознает, что он будет делать с полученным результатом. Если же цель достигнута, а ее непосредственный результат не используется субъектом, цель поставлена ему извне, другим субъектом, тем, который будет его использовать в своих интересах. При этом для автопилота достижение цели ознаменуется некоторым другим личным результатом, который он будет использовать как средство для решения некоторой, уже иной, личной задачи. Например, получение уважения, почета, славы, власти, денег и тому подобное. Не запусти Королев ракету в космос, не был бы он КОРОЛЕВЫМ. Да и Гагарин был бы отличным летчиком, из среды себе подобных, но не первым человеком побывавшим в космосе.

Естественно, что после достижения автопилотом цели его уже можно переключить на достижение некоторой другой новой цели. Точно также как владелец судна управляет им, указывая конкретный пункт назначения, как цель и, не задумывается о том, как она будет достигнута. Для этого у него есть капитан и его команда. При достижении старой цели, владелец отдает указание на достижение новой цели, которая принимается капитаном в виде конечного результата, который необходимо достичь. Что получит владелец судна, когда цель будет достигнута, это одно, а что получит капитан – другое. Результат владельца в общем случае будет всегда разным, результат капитана, один, в частности заработная плата.

Группа автопилотов объединяет разного рода руководителей, ученых, организаторов различных мероприятий и проектов. Конечно уровень человекообразного автопилота на много выше автопилота самолета, но его суть от этого не изменяется.

Люди

Эта группа объединяет существ не способных ни поставить себе цель, ни достичь ее. Не надо думать, что представители этой группы бомжи и опустившиеся человекообразные существа. Ничего подобного. Это группа любых сотрудников, служащих  и разного рода работников, выполняющих однообразные рутинные действия на работе. Почему это так? Потому, что работники решают, да и могут решать, лишь конкретные поставленные им задачи. Они способны выполнять только репродуктивные действия. Новые задачи отторгаются ими, - “это не входит в круг моих обязанностей, это не в моей компетенции…”  или нечто подобное. Цели до их сознания не то что бы не доходят, они попросту игнорируются ими. Представители этой группы не поднимаются выше решения некоторого известного им набора типовых задач.

Люди не ставят и не могут поставить себе целей, они в состоянии лишь распознать поставленную задачу, полученную от своего руководителя, других людей или же в век информатизации из рекламы и освоить некий уже известный метод ее решения. Именно такому натаскиванию посвящена вся система современного образования. И вовсе не важно, поставлена задача по работе или по образу жизни. Задача отдохнуть на средиземноморском побережье или в SPA салоне, поставленная, к примеру, рекламой, ничем не отличается от отдыха в Сочи, и будет решаться субъектом теми же методами, которые он использует для решения любых других задач, в общем случае денег. Вопрос лишь о доступности той или иной услуги. То есть, существует некоторый спектр задач, ответственный за поступление финансов, например любимая работа и есть спектр задач, по их расходу, набор доступных благ. Главное соблюдать баланс между этими задачами и оставаться “честным перед самим собой”. “Я беру только то, что мне дают, лишнего не беру. Да мне много и не надо”.

Много может быть людям и не надо, да вот беда-то в том, что надо, навязано им извне. Надо работать, надо отдыхать, надо лечиться, надо налоги и страховки платить, надо законы соблюдать и так далее. А что же тебе, человекообразное существо лично-то надо?

Повторимся, вся жизнь людей, есть последовательность решения стандартных типовых задач, навязанных им обществом, руководителями, рекламой. Люди в этом отношении не самодостаточны. Им нужен тот, кто будет ставить задачи. Они прекрасные исполнители, блистающие винтики, сверкающие мулечки в некотором огромном общественном механизме, под названием человечество или общество. Они не могут жить самостоятельно, только в среде себе подобных, находясь под общим управлением своих руководителей. Ставятся ли задачи для решения людям непосредственно руководителями или косвенно через авторитет или рекламу, не имеет значения. В любом случае, люди не идут дальше освоенных ими в обществе ролей.

Для существования людей в своей массе, вполне достаточно уже освоенного ими набора ролей. И в этом смысле люди в обществе также самодостаточны, как и самостоятельные Человеки, но эта их самодостаточность выражается в другом. Самодостаточность человека открыта, она проявляется в силе духа, иначе он будет не в состоянии поставить себе цель и в его воле, целеустремленности, другими словами в реализационной власти, иначе человек не сможет достичь цели. Таким образом, он персонально самодостаточен в выборе целей и путей их достижения. Самодостаточность людей, проявляется в неприхотливости и достаточности того, что им дает объемлющее их общество. “Мы люди маленькие, нам много не надо. Богат не тот, у кого все есть, а тот, кому имеющегося хватает”. Они приспособленцы, привыкшие довольствоваться тем, что имеют. Это закрытая самодостаточность, выражающаяся в огромном потенциале приспособления к изменяющимся условиям в коллективе. И в русском языке, видимо по этой причине, практически вышло из употребления понятие людей в единственном числе. ЛЮДЬ или ЛЮДИН. Они существуют, да и способны существовать только в обществе, которое самодостаточно за счет имеющегося набора ролей, как и Человек.

Но, Бог не создавал обществ, Бог создал только Человека Адама и Человека Еву.

Потенциально, для субъекта все четыре рассмотренных вида человекообразных существ равны. Субъект сам выбирает, КЕМ ему БЫТЬ и к какой группе существ ему относиться. С точки зрения мироздания, рассмотренные виды человекообразных существ также равны. Как нельзя, например, в животном мире выделить, кто выше или ниже, лев – царь зверей, или кошка – властелин мышей. Для мироздания нужны и те и другие. Но в отличие от животных, человекообразному существу дана возможность выбора своего вида. И в этом смысле, каждому свое. Каждый самостоятельно выбирает свое место в мироздании.

НО ВСЕ ЖЕ. РАЗВЕ НЕ ХОЧЕТСЯ СООТВЕТСТВОВАТЬ ПОНЯТИЮ ЧЕЛОВЕК?

Приложение 1 (Этимология слова “Человек”)

Министр народного просвещения Александр Шишков этимологию слова «человек» возвел непосредственно к понятию «слово»: слово – словек – цловек – чловек – человек. Итогом этой цепочки становился не только и не столько вывод, что человек обладает даром речи, а утверждение, что человек – это дитя Слова. И что эта богоусыновленность, отраженная в языке, – прежде всего ответственность. Кому много дадено, с того много спросится.

Определение понятия «человек» через этимологию слова достаточно убедительно представлено у Н. М. Шанского и Т. А. Бобровой (1): «Человек. Общеслав. Сложение (с помощью соединительной гласной о) *?еl- и *v?kъ, в котором первая часть имеет значение «член рода или семьи» (см. челядь), а вторая – «здоровье, сила» (см. век). Человек буквально – «член рода или семьи, исполненный силы» «совершеннолетний». В этом случае первоначальное значение человекъ может быть определено как "обладающий полной силой, взрослый мужчина".

Если взять этимологию слова человека за определение его сущности (Чело-Век, то есть, обращенные к вечности), то являемся ли мы «человеками сейчас? Кто мы? Чело-дни? Чело-миги? Чело-визоры? Чело-сексы? Чело-неты? Чело-пьютеры? Чело-*полнейший игнор вечности*?..

Так вот, используя древние словари (санскрит) можно однозначно утверждать, что слово ЧЕЛОВЕК происходит от двух корней: ЧЕЛо + ВИЧ. Первое значит МЫСЛЬ, а второе - ЖИЗНЬ. Итак, в целом, - ЧЕЛОВЕК = МЫСЛЕЖИВУЩИЙ.

С этими выводами несколько не согласен Н.Н.Вашкевич, который полагает, что человек, на самом деле - ЦЕЛЕвек, то есть имеющий цель, живущий с определённой целью.

Сравнение этих толкований, предоставим читателю в качестве домашнего задания.


Приложение 2 (Толкование слова “Людь”)

Мягкая "л" всегда указывает на любовь, а юдь - место, пространство. Получается, что людь, люди - это любовь пространства, любовь к пространству, возможно, это те, кто любит пространство или кого пространство любит.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Люди, в древнее время на Руси часть свободного населения, не служившая, но платившая подати князю: купцы, смерды и закупы. В московскую эпоху различались: 1) Люди служилые (дворяне, дети боярские, пушкари и др.); 2) Люди тяглые или земские, горожане и сельчане. Люди назывались и холопы, посаженные на пашню (задворные Люди).  Люди вольные, гулящие — не приписанные, не имевшие тягла.

Российский гуманитарный энциклопедический словарь

ЛЮДИ - в Древней Руси наиболее общее обозначение народа, населения (в ед. ч. — людин), по преимуществу — свободные (не холопы), не привилегированные.  В "Русской Правде" (11—12 вв.) — члены общины (верви), в противоположность княжеской дружине. В 14—16 вв. термин "Люди" дифференцируется: страдные Люди — холопы, занятые физическим трудом, они же — деловые (от "дело"); Люди лучшие — зажиточные члены городской или сельской общины, соответственно Люди середние, молодшие и т. п.; тяглые Люди — плательщики тягла (податей) в городе и деревне. Житьи Люди — в Великом Новгороде времен независимости следующий после бояр-аристократов слой горожан.

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля

ЛЮДИ м. мн. людь ж. люд м. собират. человеки, род человеческий; народ, мир, общество, все и всяк; прислуга в доме, как служителя зовут человеком. Все мы люди, да не все человеки, т. е. рода человеческого, но без человеческого достоинства. Люди говорят, молва ходит. Людей слушать — осла на плечи взвалить (от басни). Здесь люд пройдоха. Некем взяться, люду нет, рабочих. У него в доме людишки негодные, вор да пьяница...

Людин м. людин ряз. един. число от люди, человек; встарь, гражданин, обыватель, вольный человек (не крестьянин); нынее: простолюдин или человек из черни, мужик. Людина м. презрительное. Людина не человек. Людцы мн. стар. люди, выражение смирения…